El escenario judicial en torno a la gestión de material sanitario durante la crisis del COVID-19 ha dado un giro estratégico significativo. La representación legal de Koldo García, quien fuera la mano derecha del exministro José Luis Ábalos, ha formalizado un movimiento procesal ante el Tribunal Supremo para detener el juicio en curso. El argumento central se basa en la existencia de una investigación espejo que se desarrolla simultáneamente en la Audiencia Nacional, lo que podría comprometer las garantías fundamentales de los acusados.
Conflicto de jurisdicción: ¿Dos tribunales para un mismo delito?
La defensa sostiene que nos encontramos ante una anomalía procesal donde dos órganos jurisdiccionales de máxima relevancia están analizando hechos directamente vinculados. La solicitud de nulidad no es solo un recurso formal, sino una denuncia de lo que consideran una «doble persecución simultánea», una práctica estrictamente prohibida por el ordenamiento jurídico español para evitar que una persona sea juzgada dos veces por la misma causa.
El equipo jurídico de García argumenta que el juez natural para abordar esta trama debería ser el de la Audiencia Nacional, debido a la complejidad de la red y a la custodia de las pruebas principales. La intención es clara: unificar todos los procedimientos o, en su defecto, que el Supremo decline su competencia en favor de la instrucción que lidera el juzgado central.
El impacto de los informes de la UCO en la estrategia de defensa
El detonante de esta petición urgente de suspensión ha sido la incorporación de nuevos datos por parte de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Estos informes han revelado conexiones que, según la defensa, demuestran un patrón de actuación idéntico en diferentes administraciones. Los puntos clave de esta conexión incluyen:
- Identidad de acusados: Los nombres señalados en la Audiencia Nacional coinciden con quienes hoy se sientan en el banquillo del Supremo.
- Núcleo de los hechos: Se investiga un supuesto entramado de influencias para beneficiar a la empresa Soluciones de Gestión.
- Fuentes de prueba: Ambos procesos dependen de los dispositivos electrónicos incautados, cuya custodia exclusiva ostenta la Audiencia Nacional.
- Estructura económica: Se apunta a un sistema de retribuciones mensuales que unificaría todas las ramificaciones del caso.
Riesgos legales: Sentencias contradictorias y desigualdad
Más allá de la duplicidad, la defensa advierte sobre una «desigualdad de armas» que deja a los procesados en una situación de vulnerabilidad estructural. Al estar la prueba fragmentada entre dos sedes judiciales, los abogados consideran imposible articular una defensa coherente y completa. Existe, además, el peligro real de que se dicten resoluciones contradictorias, donde un tribunal valide ciertos hechos que el otro podría descartar.
Para los letrados, lo relevante penalmente no es cada contrato individual firmado en Baleares, Canarias o por ADIF, sino el acuerdo previo y la organización que presuntamente orquestó dichas adjudicaciones. Al trocear la causa, se estaría juzgando únicamente una fracción de la realidad, lo que, en palabras de la defensa, impide alcanzar un enjuiciamiento justo, veraz y con todas las garantías de legalidad.
Un horizonte de incertidumbre procesal
Con el juicio previsto para finalizar a principios de mayo, la decisión que tome el Tribunal Supremo en los próximos días será determinante para el futuro de la causa especial. Si el alto tribunal acepta la suspensión, el proceso podría sufrir un parón indefinido hasta que se resuelva la acumulación de las causas. Por el contrario, una negativa obligaría a continuar con un juicio que nace bajo la sombra de la impugnación constante.
En definitiva, el caso Koldo se adentra en un laberinto técnico donde la arquitectura del proceso importa tanto como las pruebas mismas. La batalla ya no se libra solo sobre la veracidad de los contratos de material sanitario, sino sobre la propia legitimidad del tribunal para seguir adelante mientras otra investigación de igual calibre avanza en paralelo.