Tensión en los juzgados: El CGPJ evalúa el comportamiento del magistrado Peinado
El escenario judicial que rodea la investigación de la causa contra Begoña Gómez ha sumado un nuevo frente de conflicto. El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha formalizado la apertura de una diligencia informativa tras recibir una denuncia del sindicato Manos Limpias. El eje de la controversia no se centra en las decisiones jurídicas de fondo, sino en las formas y el trato dispensado por el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, durante una de las audiencias clave del proceso.
Un conflicto de formas durante la audiencia del 15 de junio
Los hechos que han motivado esta acción disciplinaria se remontan a la vista celebrada el pasado mes de junio. Según el relato presentado ante el órgano de gobierno de los jueces, se produjo un episodio de «desconsideración manifiesta» hacia la defensa técnica del sindicato. El detonante fue una restricción impuesta por el propio magistrado, quien limitó la presencia en sala a un único profesional del derecho por cada parte personada, una medida que inicialmente fue aceptada para garantizar el orden del procedimiento judicial.
Sin embargo, el problema surgió tras un receso en la sesión. La abogada que representaba inicialmente a la organización tuvo que ausentarse por motivos logísticos, momento en el cual el letrado Víctor Soriano solicitó tomar el relevo para asegurar la continuidad de la representación legal. La negativa del juez Peinado a permitir este cambio de profesionales dentro de la sala es lo que ha desencadenado la acusación de arbitrariedad.
Elevación del tono y presunta desatención a los auxiliares
La queja detalla una situación de alta tensión verbal. Se describe que el juez instructor llegó a elevar el tono de voz y a proferir órdenes directas de expulsión hacia el abogado, ignorando presuntamente las aclaraciones que el propio Letrado de la Administración de Justicia (antes conocido como secretario judicial) intentaba aportar para mediar en el incidente. Este tipo de conductas son analizadas por el CGPJ bajo el prisma del deber de cortesía que todo juez debe mantener con los intervinientes en un proceso.
- Impedimento de la asistencia letrada efectiva tras el receso.
- Trato calificado como descortés y poco profesional ante los presentes.
- Desatención a las explicaciones del personal auxiliar del juzgado.
El alcance de la diligencia informativa del órgano judicial
Es importante destacar que la apertura de una diligencia informativa no supone, de momento, una sanción. Se trata de un paso previo donde el CGPJ recopila datos para determinar si existen indicios suficientes de una falta disciplinaria. La defensa del sindicato sostiene que la actuación del magistrado Peinado no solo fue una falta de respeto personal, sino una vulneración del derecho de su cliente a estar debidamente representado durante el interrogatorio y las pruebas de la jornada.
Este episodio añade una capa más de complejidad a una instrucción que ya de por sí genera una enorme expectación mediática y política. La resolución de esta queja determinará si el comportamiento del magistrado se mantuvo dentro de los límites de su autoridad para dirigir el debate o si, por el contrario, traspasó la línea del respeto institucional debido a los profesionales de la abogacía.